您的当前位置:金沙娱城 > 【一点资讯】 >

法拉利和F1的博弈

时间:2019-05-25

  不过同样,F1也对参赛汽车厂商的品牌形象有巨大的提升价值。从这个意义上说,法拉利也离不开F1。

  难怪报名截止日近在眼前,但无论是F1总裁伯尼还是F1赞助商桑坦德集团都确信F1车队和FIA之间最终可以达成一致。“我认为困扰每个人的最重要的事情,他们所不喜欢的,是双体系技术规则,所以我认为将会达成的是废除它,我们应该只有一套规则。”伯尼说。据悉,最终可能达成的几种协议方案是:双方以6000万英镑的 “预算帽”成交;或者沿用2009年的规则并持续到2012年,最终“预算帽”随着莫斯利在6月的下台而作废。最新消息,威廉姆斯车队已经提交了2010年的报名申请,持相同态度的还有曾经威胁退出的丰田。

  英国媒体分析,法拉利这样的大车队接受“预算帽”无异于自废武功。国际汽联以前还给大车队留下一个可以不接受预算帽的第二选择,但在新规则下,第二选择对大车队而言,又像是毒药。结果,车队只能揭竿而起。

  法拉利也是出于自身利益考虑。他们想回到5年前,有适合自己的规则。这样,他们就可以轻松地击败对手。比如,法拉利是惟一拥有赛道的车队,有自己的风洞试验室,有大笔可以支付的经费,也有资金输入的渠道。法拉利就是希望用钱“砸”死对手。可是,国际汽联出台的诸多限制,已经让法拉利的优势无法发挥,比如取消试车、引擎限制使用以及即将出台的 “预算帽”。在同等条件下,法拉利已经无法打造出可以“获胜”的赛车。今年就是一个例子,在已经进行的六站比赛中,法拉利才刚刚在摩纳哥站第一次登上领奖台,前三站比赛一分未得,创下了他们自1981年以来的最差纪录。如果这样的情况继续下去,显然将严重影响法拉利的品牌。

  如果故事只到这里,法拉利胜诉无可非议。然而莫斯利却摁住了跃马命门,按照他的推理法院将会毫无争议地判决法拉利败诉,因为法拉利在此以前早已放弃了 “否决权”,根据有二:一、3月17日FIA首次推出3000万的预算帽时,法拉利并未否决提议;二、否决权建立在法拉利效忠FIA的基础之上,而当法拉利牵头组建车队联盟(FOTA)之后(法拉利车队主席蒙特泽莫罗兼任FOTA主席),他们已然站在了FIA的对立面。“多少年来,他们总是在其他车队与决策机构之间摇摆,谁给的利益多,他们就跟谁合作!”莫斯利讽刺道。结果也的确不出莫斯利所料,“不存在任何即将来临的破坏风险需要规避,或者明显的违法问题应当被阻止。”法国高级法院主席JacquesGondranddeRobert在其裁决中写道。

  4月30日,国际汽联(FIA)宣布2010年将引入4000万英镑的自愿预算帽引发了车队的集体不满。丰田、红牛、法拉利和雷诺明确表示,如果FIA不修改规则,他们将不报名参加2010年的世界一级方程式锦标赛。随后,FIA主席马克斯·莫斯利和F1总裁伯尼·埃克莱斯顿在伦敦希思罗机场与10支车队老板开会,试图寻找解决方案,最终谈判无果。会议期间,法拉利代表多梅尼卡利和助理向莫斯利明示:法拉利已向位于巴黎的法国高级法院求助,请求通过法律禁令阻止国际汽联对2010年的技术规则进行改革。原因是,国际汽联在不征求车队意见的情况下,强行引入4000万英镑的预算帽侵犯了法拉利所拥有的“技术规则否决权”。但5月20日20点,法国高级法院判决法拉利败诉。

  所有疑问的落脚点就在法拉利所指的“技术规则否决权”上,该权利的具体细节与F1其他内部资料一样不得而知。按照国外几大媒体无孔不入的探究,大致细节为1998年F1总裁伯尼·埃克莱斯顿与法拉利签订了一份秘密协议,在协议中跃马被赋予了否决技术规则改革的绝对权利,FIA(国际汽联)也是知情人。2005年多支车队曾扬言退出F1另起炉灶,熟读兵法的伯尼与国际汽联主席莫斯利擒贼先擒王、率先策反了法拉利,作为回报,法拉利的“一票否决权”也得以顺延。

  这要从国际汽联出台的2010赛季“预算帽”的决定说起。根据这一决定,2010赛季F1各车队的预算将被控制在4000万英镑以内。各车队也可以选择不接受“预算帽”,但在赛车的技术标准和测试等方面,将受到国际汽联附加的严厉限制。这实际上是迫使各支车队必须接受“预算帽”。

  像法拉利这样的大车队,每年将预算削减到4000万英镑以内的确不现实。据英国媒体的披露,法拉利车队每年的预算在4亿英镑左右,几乎是“预算帽”的10倍。雷诺、迈凯轮等大车队,每年的预算也与法拉利相当,即使是中下等的车队,每年的预算也都在6000万英镑以上。丰田、雷诺、红牛等车队都谴责国际汽联的决定不切实际并缺乏可操作性。从4000万英镑的预算上限看,当今F1车坛的10支车队中,只有排名靠后的两三支车队能够轻松达到要求。

  但如今的F1已经不同于上世纪八十年代。F1已经在全球建立了深远影响,国际汽联也很清楚,法拉利、雷诺等车队所具有的号召力是当今F1运动在全球推广的重要元素,如果像法拉利这样的大车队线势必将面临商业价值的缩水和观众数量的萎缩。

  因此,他们必须和国际汽联叫板。除了“技术规则否决权”外,F1离不开第一大车队法拉利是他们更大的本钱。“如果离开了法拉利,F1将变成二流赛事。”这是舒马赫的观点;“维尔斯、劳拉、USF1、尤斯卡迪、RML、Formtech、坎波斯、iSport,这些将要参加莫斯利想要的 ‘预算帽’F1的车队名字,他们中的哪一个能具有和如今的F1所相似的价值?——只有法拉利、大型汽车制造商和他们所属的法拉利车队,是他们创造了这项运动的历史,并参赛。那些车队是不是更应该被称为GP3方程式(For-mulaGP3)呢?”法拉利对于试图加盟F1的八支新军评价道。

  对于法院的判决,法拉利表示不放弃继续上诉的权利。作为F1车坛最著名车队的法拉利,和F1赛事组织者、管理者的国际汽联之间到底发生了什么,甚至不惜大动干戈闹上法庭,非要以最强硬的方式争个你死我活?

  根据英国《卫报》的分析,国际汽联其实也是出于好心,“F1各大车队的赞助协议因为都是在金融危机暴发前签订的,因此,绝大多数车队现在并没有真正感觉到金融危机。不过,从明年开始,随着新的赞助协议开始签订,各大车队才能明显感觉到金融危机的威胁。”

  “预算帽”并不是国际汽联今年的新发明。此前几个赛季,F1对参赛车队也有预算限制,不过,各车队是否接受“预算帽”有很大的自主权。对于像法拉利这样的大车队来说,因为不接受“预算帽”而受到的附加限制很少。因此,有无“预算帽”并没有对F1主要车队造成致命的影响。不过,2010赛季F1“预算帽”规定,超出预算的车队会在诸多方面受到严格限制。用法拉利车队代理律师的话说:“这就是像是在百米赛跑时,那些接受预算决定的选手可以作弊只跑80米一样,这对其他选手显然是非常不公平的。”法拉利和其余4车队不接受引入4000万英镑的预算帽,最根本的问题在于不能容忍FIA搞两套平行的规则。

  F1能离开法拉利吗?从历史上看,F1从来都不是少数几支大车队或大明星独霸的舞台。上世纪七八十年代,莲花车队在F1也曾如日中天,也曾试图令F1的规则更适合自己,但最终的结果是莲花退出了F1,而F1的魅力并没有衰减;巴西名将塞纳死后也被认为F1将陷入低迷,事实证明并非如此。所以,国际汽联主席莫斯利强硬地表示:“离开任何一支车队,任何一个明星车手,F1都可以活得很好。”

  国际汽联执意要实行 “预算帽”的根本原因正在于此。国际汽联已经预感到金融危机必将会在更深层面影响F1,必须未雨绸缪。一方面是尽量使现有的车队避免破产,今年的10支车队已经是F1得以运转的最低限制,一旦再有任何一支车队以任何理由退出,F1都将停摆;另一方面,国际汽联则是希望通过降低F1的门槛,吸引新车队加盟。果然,4000万英镑的“预算帽”刚一提出,就立即得到GP2等联盟中八支新车队的响应。国际汽联希望在2010年能扩大到13支参赛队伍。说到底,他们是为自己的生计做长远考虑。

北大医疗鲁中医院 发财树之家 中国文化网 上海硕博公司 华恒生物官网 武汉未来科技城 百度
联系我们

400-500-8888

公司服务热线

金沙娱城